Volltextveröffentlichung

• Wolters Kluwer

  Grundsätzliche Bedeutung einer Rechtssache - Auslegung des unbestimmten Rechtsbegriffs der beamtenrechtlichen Fürsorgepflicht - Verkennung des grundsätzlichen Unterschiedes zwischen der Begründung einer Nichtzulassungsbeschwerde und der Begründung einer Revision

Wird zitiert von ... (2)Neu Zitiert selbst (6)

• BVerwG, 03.10.1972 - VI B 57.71

  Nichtzulassung der Revision mangels grundsätzlicher Bedeutung - Verletzung …

  Auszug aus BVerwG, 06.11.1979 - 6 B 84.79

  Mit einem solchen Angriff gegen die Rechtsanwendung des Berufungsgerichts kann aber die grundsätzliche Bedeutung einer Rechtssache selbst dann nicht dargelegt werden, wenn die Vorinstanz eine Rechtsfrage fehlerhaft entschieden oder eine entscheidungserhebliche Rechtsfrage überhaupt nicht erkannt hat (vgl. u.a. Beschlüsse vom 3. Oktober 1972 - BVerwG 6 B 57.71 - [Buchholz 310 § 132 VwGO Nr. 92], vom 19. November 1974 - BVerwG 5 B 90.72 - [Buchholz 310 § 132 VwGO Nr. 125] und vom 28. Juni 1978 - BVerwG 6 B 14.78 -).

  Davon abgesehen ist die Beantwortung der Frage, ob der Dienstherr die ihm obliegende Fürsorgepflicht verletzt hat, stets von den jeweiligen Umständen des Einzelfalles abhängig, die einer rechtsgrundsätzlichen Bedeutung entbehren (vgl. Beschlüsse vom 3. Oktober 1972 - BVerwG 6 B 57.71 - [Buchholz 310 § 132 VwGO Nr. 92], vom 7. Februar 1974 - BVerwG 6 B 7.74 -, vom 11. Februar 1977 - BVerwG 6 B 41.76 - und vom 10. Februar 1978 - BVerwG 6 B 18.78 -).

• BVerwG, 02.10.1961 - VIII B 78.61

  Umfang der Darlegung der grundsätzlichen Bedeutung einer Rechtssache - …

  Auszug aus BVerwG, 06.11.1979 - 6 B 84.79

  Die in diesem Sinne zu verstehende grundsätzliche Bedeutung muß gemäß § 132 Abs. 3 Satz 3 VwGO durch Anführung mindestens einer konkreten, sich aus dem Verwaltungsrechtsstreit ergebenden Rechtsfrage, die für die Entscheidung des Revisionsgerichts erheblich sein wird, und durch die Angabe des Grundes, der die Anerkennung der grundsätzlichen Bedeutung rechtfertigen soll, dargelegt werden (ständige Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts, vgl. BVerwGE 13, 90 [91, 92]).
• BVerwG, 19.11.1974 - V B 90.72

  Beschwerde gegen die Nichtzulassung einer Revision - Anforderungen an die …

  Auszug aus BVerwG, 06.11.1979 - 6 B 84.79

  Mit einem solchen Angriff gegen die Rechtsanwendung des Berufungsgerichts kann aber die grundsätzliche Bedeutung einer Rechtssache selbst dann nicht dargelegt werden, wenn die Vorinstanz eine Rechtsfrage fehlerhaft entschieden oder eine entscheidungserhebliche Rechtsfrage überhaupt nicht erkannt hat (vgl. u.a. Beschlüsse vom 3. Oktober 1972 - BVerwG 6 B 57.71 - [Buchholz 310 § 132 VwGO Nr. 92], vom 19. November 1974 - BVerwG 5 B 90.72 - [Buchholz 310 § 132 VwGO Nr. 125] und vom 28. Juni 1978 - BVerwG 6 B 14.78 -).

 
• BVerwG, 28.06.1978 - 6 B 14.78

  Grundsätzliche Bedeutung der Rechtssache - Rüge der Verletzung der Hinweispflicht …

  Auszug aus BVerwG, 06.11.1979 - 6 B 84.79

  Mit einem solchen Angriff gegen die Rechtsanwendung des Berufungsgerichts kann aber die grundsätzliche Bedeutung einer Rechtssache selbst dann nicht dargelegt werden, wenn die Vorinstanz eine Rechtsfrage fehlerhaft entschieden oder eine entscheidungserhebliche Rechtsfrage überhaupt nicht erkannt hat (vgl. u.a. Beschlüsse vom 3. Oktober 1972 - BVerwG 6 B 57.71 - [Buchholz 310 § 132 VwGO Nr. 92], vom 19. November 1974 - BVerwG 5 B 90.72 - [Buchholz 310 § 132 VwGO Nr. 125] und vom 28. Juni 1978 - BVerwG 6 B 14.78 -).
• BVerwG, 10.02.1978 - 6 B 18.78

  Nichtzulassung der Revision mangels grundsätzlicher Bedeutung - Anspruch auf …

  Auszug aus BVerwG, 06.11.1979 - 6 B 84.79

  Davon abgesehen ist die Beantwortung der Frage, ob der Dienstherr die ihm obliegende Fürsorgepflicht verletzt hat, stets von den jeweiligen Umständen des Einzelfalles abhängig, die einer rechtsgrundsätzlichen Bedeutung entbehren (vgl. Beschlüsse vom 3. Oktober 1972 - BVerwG 6 B 57.71 - [Buchholz 310 § 132 VwGO Nr. 92], vom 7. Februar 1974 - BVerwG 6 B 7.74 -, vom 11. Februar 1977 - BVerwG 6 B 41.76 - und vom 10. Februar 1978 - BVerwG 6 B 18.78 -).
• BVerwG, 11.02.1977 - 6 B 41.76

  Rechtsmittel

  Auszug aus BVerwG, 06.11.1979 - 6 B 84.79

  Davon abgesehen ist die Beantwortung der Frage, ob der Dienstherr die ihm obliegende Fürsorgepflicht verletzt hat, stets von den jeweiligen Umständen des Einzelfalles abhängig, die einer rechtsgrundsätzlichen Bedeutung entbehren (vgl. Beschlüsse vom 3. Oktober 1972 - BVerwG 6 B 57.71 - [Buchholz 310 § 132 VwGO Nr. 92], vom 7. Februar 1974 - BVerwG 6 B 7.74 -, vom 11. Februar 1977 - BVerwG 6 B 41.76 - und vom 10. Februar 1978 - BVerwG 6 B 18.78 -).

• BVerwG, 09.07.1980 - 6 B 23.79

  Voraussetzungen für eine Besoldung nach dem höheren Amt bei Zurechnung eines …

  Eine solche Frage ist aber stets von den jeweiligen Umständen des Einzelfalles abhängig, die der rechtsgrundsätzlichen Bedeutung entbehren (vgl. Beschlüsse vom 3. Oktober 1972 - BVerwG 6 B 57.71 - [Buchholz 310 § 132 VwGO Nr. 92], vom 7. Februar 1974 - BVerwG 6 B 7.74 -, vom 11. Februar 1977 - BVerwG 6 B 41.76 -, vom 10. Februar 1978 - BVerwG 6 B 18.78 - und vom 6. November 1979 - BVerwG 6 B 84.79 -).
• BVerwG, 10.05.1984 - 6 B 11.84

  Annahme einer Dienstreise eines Rechtsreferendars zu einer gewählten …

  Im übrigen ist die Beantwortungder Frage, ob der Dienstherr die ihm obliegende Fürsorgepflicht verletzt hat, stets von den jeweiligen Umständen des Einzelfalles abhängig, die einer rechtsgrundsätzlichen Bedeutung entbehren (vgl. Beschluß vom 6. November 1979 - BVerwG 6 B 84.79 - mit Nachweisen).